(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104, 161) (2547 S. K. m. 56)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Mahkemece 140.408,50 Amerikan Doları ve 1.714.451.605 Türk Lirası yönünden itirazın iptaline, bu miktarlar için takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına karar verilmiştir. Bu miktarların 6.862,24 Amerikan Doları ve 341.381.737 Türk Lirası işlemiş faize ilişkin olduğu halde faizler yönünden de takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi faize faiz yürütülmesi sonucunu doğurduğundan BK.nun 104/son maddesine aykırı olmuştur.
3-) İtirazın iptali davası sonunda davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olması ile birlikte alacağın likit (belirli) olması gerekir. Davada alacak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığına göre ortada likit bir alacak bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken aksine düşünce ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
4-) Yine taahhütnameye göre davalıya yapılan masrafların iki katı tutarında cezai şart kararlaştırılmıştır. Mahkemece BK.nun 161/son maddesi uygulanmak suretiyle cezai şartın 1/2sine hükmedilmişse de; indirilmiş ceza miktarı hesaplanırken asıl alacağın 1/2si 43.371,21 Amerikan Doları Ú asıl alacak 86.743,43 Amerikan Dolarının toplamı 130.114,64 Amerikan Dolarına ve Türk Lirası cinsinden asıl alacağın 1/2si 400.793.000 TL asıl alacak 801.586.000 TL.nın toplamı 1.202.379.000 TL.ya hükmedilmesi gerekirken işlemiş faiz tutarı da asıl alacağa eklenerek cezai şart tutarının bulunması ve fazlaya dair hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2., 3. ve 4. bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy