(1086 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 282)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava tasarrufun iptaline ilişkin olup, İİK. nun 282. maddesi uyarınca iptal davalarının borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimseler aleyhine açılması gerekir. Bu kişiler arasında yasadan doğan zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Temyize konu olayda davalılar M. H. ve F. Ç. yetki itirazında bulunmamışlardır. Bu durumda HUMK. nun 9/2. maddesi uyarınca yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken dava dilekçesinin yetki yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy