(818 S. K. m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı Rektörlük tarafından Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 1998/234 sayılı takip dosyası ile 5.2.1998 tarihinde yükümlü B. hakkında icra takibine geçilmiş, takipte 106.468, 64 ABD doları asıl alacak ve 5671 ABD doları işlemiş faiz talep edilmiştir. Davalı yükümlünün üniversiteye verdiği 29.11.1994 tarihli taahhüt senedinde taahhüdün ihlali halinde yapılan tüm masrafların ( Türk Lirası ve döviz olarak ) her biri için ödeme tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek kanuni faizi ile birlikte ödeneceği kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu itibarla davacı davalıya yurt dışında iken ödediği dövizin her biri için ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar faiz talep etmekte haklıdır. Davada talep olunan 53.234, 32 Dolar asıl alacak kısmı bu yönden takibe itiraz edilmediğinden kesinleşmiş ve davacının asıl alacak yönünden ayrıca iş bu davayı açmakta hukuki yararı görülmemiş ise de, bu dava kapsamında talep edilmiş olmakla davalı yükümlüye yapılan dolar cinsinden ödemelerin ödeme tarihlerinden icra takibine geçilen 5.2.1998 tarihine kadar hesaplanacak faiz tutarının hüküm altına alınması gerekirken bu yön gözetilmeyerek davanın tümü yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 23.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.