(1086 S. K. m. 536)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: HUMK.'nun 536. maddesindeki hakemlerin verdiği karar temyiz müddeti geçince mahkeme reisi veya hakim tarafından tasdik olunur. Tasdik keyfiyeti karar zirine ve zaptı mahsusaya yazılır. Hakem kararları ancak bu suretle kabili icradır. hükmü tarafların kendilerine tebliğ olunan karar üzerine kanun yoluna başvurmamaları durumunda uygulanabilir. Daha açığı, 536. madde temyiz yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşen kararlarda mahkeme başkanı veya hakimin yapacağı işleri düzenlemiştir.
Somut olayda, hakemlerce verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, hakem kararı 10.12.2003 tarihinde Daire'mizce bozulmuştur. Hakem kararı bir bütün olup icra gücünü bölünmeden bütünlüğünden alır. Yargıtay yoluna başvurulması üzerine bozulan hakem kararının kısmen onandığına dair mahkeme başkanının HUMK.'nun 536. maddesine dayanarak kararı tasdik yetkisi de yoktur. Zira, Yargıtay'a başvurulması üzerine hakem kararının uygunluğunu inceleme yeri mahkeme reisi veya hakim değil Yargıtay olacağından, Yargıtay'dan geçerek kesinleşen hakem kararlarının icra edilebilmesi için ayrıca tasdik de gerekmez. Bütün bu yönler bir yana bırakılarak hakem kararını tasdik işleminin karara icra gücü veren nihai bir yargı tasarrufu oluşu nedeniyle kararın temyizen inceleme kabiliyeti bulunduğundan hakem kararını 536. maddenin verdiği yetkiyi aşarak kısmen onayan Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.1.2004 tarih ve 2003/412 Değişik İşler sayılı Başkanlık kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy