(2004 S. K. m. 105, 143, 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı T. Y. ve R. A. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İcra İflas Kanununun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinden önce davacı alacaklılar tarafından borçlu aleyhine girişilen icra takiplerinin kesinleştiği ve davanın da kesinleşen bu takip dosyalarına dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bu tür davaları elinde geçici (İİK.nun md.105) yahut kati (İİK.md.143) aciz vesikası bulunan alacaklılar açabilir.
İİK.nun 105. maddesindeki borç ödemeden aciz halinden maksat, bu konuda tutulan haciz tutanağı ile borçlunun yazılanlardan başka haczi kabil malı olmadığının saptanmasıdır. Yasanın 143. maddesindeki kati aciz vesikası ise, alacaklının alacağını tamamen sağlayamaması halinde, kalan miktarı göstermek bakımından icra müdürlüğünce düzenlenip verilir. İİK. Yönetmeliğinde icra iflas işleri için ne tür belgelerin kullanılacağı, ilgili yasa maddeleri de sayılarak ayrıntılı olarak gösterilmiş, ancak, bunlar arasında somut olayda olduğu gibi icra müdürlüğünce bir bakıma 105. madde anlamında bir belgenin düzenlenebileceğine dair icra müdürlüğüne yetki tanınmamıştır. Daha açığı, 17.4.2001 günlü belge icra müdürlüğünce yetkisi olmadığı halde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu tür belge, İİK.nun 105. maddesi anlamında geçici aciz vesikası hükmünde değildir. Dosyaya kati aciz belgesi de ibraz edilmemiştir.
O halde, davacılara geçici veya kati aciz belgesi ibraz etmeleri için süre verilmeli, bu nitelikte aciz belgesi ibraz edildiği takdirde davanın esası incelenerek gerekli karar verilmeli, aciz belgesi ibraz edilememesi halinde ise dava, dava şartının yokluğu nedeniyle reddedilmelidir. Değinilen bu yönler üzerinde durulmadan davanın yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy