(818 S. K. m. 364, 365, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kooperatifin 29.4.2001 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında davacının aidat ödemesi koşulu ile eşitlik ilkesi çerçevesinde üyeliğe kabul edilmesine karar verilmiştir. Davacı kooperatif üyeliğini sürdürmek isterse aidat ödeyeceğine göre yapılan işin bedelinin üyelik aidatına sayılması mükerrer ödemeye neden olur. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Davacının yapımını üstlendiği 36 dairenin doğramalarının yapıldığı, 28 dairenin doğramalarının yerine takıldığı, kalan 8 dairenin doğramalarının davalı tarafın inşaatı tamamlamaması nedeniyle takılmadığı, ancak inşaata getirildiği anlaşılmaktadır. Doğramaların bir kısmının yerine takılmaması eksik iş niteliğinde olduğundan, davacı bu bedeli hak etmemiştir. Eksik iş bedeli 772.000.000 liradır. Toplam iş bedelinden, eksik bırakılan iş bedeli düşüldüğünde, davacı tarafından yapılan işin bedeli 12.228.000.000 lira olarak bulunmaktadır. Davalı tarafça yapılan ödemeler düşülmek suretiyle, davacı tarafın istemekte haklı olduğu bedel hesaplanıp, bu miktarın karar altına alınması gerekirken, yazılı şekilde değerlendirme yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekli görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy