(1086 S. K. m. 288, 289)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Y. K. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı Y. gerek icra takibine yaptığı itirazında, gerekse, yargılamada akdi ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Kural olarak bu ilişkiyi ve eser bedeline hak kazanıldığını ispat yükü davacı yüklenicidedir. Bu hususta dava konusu miktara göre yazılı delili olmayan (HUMK.288) davacı, davalı yanın açık muvafakatı olmadan tanık dinletemez (HUMK.289). Mahkemece, akdi ilişkinin tanık sözlerine dayanılarak kabulü bu nedenlerle doğru değildir. Ancak, davacı dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından bu hakkı hatırlatılarak akdi ilişkinin varlığı böylelikle değerlendirilip sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ile davanın kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Y. K.'e geri verilmesine, 16.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy