(1136 S. K. m.168,169) (2709 S. K. m.73/III)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahibi Meral'in kira alacağı nedeniyle açtığı itirazın iptali davasında davanın kabul edilen bölümü yönünden icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacağına göre davalı ve birleşen davanın davacısı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece kararda taraflar yararına hükmedilen vekalet ücretlerine KDV eklenmiştir. 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesinde vekalet ücretlerine KDV eklenmesi düzenlemelerine yer verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin dayanağı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesidir. Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinde vekalet ücretlerine KDV ekleneceğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesinin yasal dayanağı bulunmadığından ve yasal dayanağı olmadan vergi yüklenemeyeceği Anayasa'nın 73/III. maddesinde açıkça belirtilmiş bulunduğundan vekalet ücretlerine KDV eklenmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve birleşen davanın davacısı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile ve re'sen dikkate alınması gereken bir husus olması nedeniyle kararın hüküm fıkrasının asıl dava yönünden ve birleştirilen dava yönünden bölümlerinin 2. ve 3. bentlerinde yer alan "3065 sayılı yasada öngörülen KDV ile birlikte" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile HUMK. 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 15.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy