(2004 S. K. m. 40) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının yaptığı icra takibine itiraz üzerine açılan iptal davasında davanın kabulüne karar verilmiş, bu safhada davacının evine hacze gelinmesi üzerine haciz baskısı altında davacı davalıya 432.000.000 lira nakit ve 700.000.000 liralık da çek vermiş olup eldeki bu davada verilenlerin iadesi istenmiştir. İptal davasında verilen kararın temyizi üzerine karar dava reddedilmek üzere bozulmuş ve bozmaya uyulmakla kesinleşmiştir. Böylece davalıya nakit para ile çekin sebepsiz yere verildiği ortaya çıkmıştır. Bu durumda açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Ne var ki davacı aynı sonucu icranın iadesi suretiyle (İİK. madde 40) alabilecek iken itirazın iptali davasının kesinleşmesini beklemeden bu davayı açmakla davalı masraf ve vekalet ücretiyle sorunlu tutulamaz. Bu nedenle mahkemece açıklanan doğrultuda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken iptal davasının kesinleşmesini beklemeden davayı reddetmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy