(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmede işin erken bitirilmesi halinde yükleniciye bedel ödeneceğine dair bir hükme yer verilmemiş olmasına, bu nedenle erken teslime ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Açılan dava inşaatın eksik ve ruhsata aykırı yapımına dayalı, karşı dava ise sözleşme dışı imalatın bedelinin tahsiline ilişkindir. Karşı davada sözleşme dışı imalat yapıldığı ileri sürüldüğü halde bu konuda mahkemece bilirkişilerden görüş alınmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamıştır.
Davacı arsa sahipleri yüklenicinin sözleşme dışında yaptığı imalat ve kazanımları nedeniyle davalı yükleniciden kural olarak tazminat talep edebilirler. Ancak bu talep yasanın koruduğu sınırlar içinde dinlenebilir. Oysa dava konusu olayda; bodrum katta ve 8 ve 9 nolu dairelerde yapılan sözleşme dışı ilavelerdeki sözleşmeye aykırılıklardan dolayı talepte bulunulmuştur. Dosya kapsamından bu yerlerle ilgili değişikliklerin projeye aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Projeye aykırı şekilde binaya yapılan ilavelerin proje değişikliği suretiyle yasal hale getirilebiliyorsa bu takdirde davalı yüklenicinin sözleşme dışı kazanımları kendisinden istenebilir. Aksi takdirde projeye aykırılıkların, gerektiğinde bu yerlerin yıkılması suretiyle yasal hale getirilmesi talep olunabilir.
Bu nedenle mahkemece belirtilen konularda inceleme yapılması durumun belediyeden sorulup mahallinde keşif yapılarak imara aykırılıkların nasıl giderileceğinin belirlenmesi imara uygun bir durum sözkonusu ise proje dışı yerlerle ilgili davacı talebinin kabulü aksi takdirde davacı arsa sahiplerinin imara aykırılıkların yıkılması suretiyle yasal hale getirilmesini talep hakları saklı kalmak üzere bodrum ve çatı ile ilgili açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy