(818 S. K. m. 101, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK. 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine dairdir.
Davacı taraf davalı Iğdır Belediyesine ait Karaağaç mahallesinde bulunan buğday pazarı ve sebze hali inşaatının yapımını üstlendiğini, edimi ifa ettiğini, son hakedişe ilişkin 26.675.808.699 TL. alacak için fatura düzenleyip belediyeye gönderdiğini, kısmi ödemeler düşüldükten sonra 8.056.500.000 TL. kaldığını geciken asıl alacak için 17.676.200.000 TL.da faiz doğduğunu toplam alacağın 25.732.700.000 TL.ya ulaştığını ileri sürerek bu bedelin dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını istemiş, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda 8.056.500.000 TL. asıl alacağın dava açıldıktan sonra 17.5.2002 tarihinde ödendiğinden konusuz kalan ana para alacağı davası için karar verilmesine yer olmadığına 17.676.200.000 TL. faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, hüküm davalı belediyece temyiz edilmiştir.
Son hakedişe ilişkin alacak tutarı 26.675.808.699 TL. değişik zamanlarda kısım kısım ödenmiş yapılan ödemeler ile kalan miktar 10.3.1999-11.3.1999-26.3.1999-12.4.1999-15.4.1999-28.2.2001-21.6.2001 ve 17.5.2002 tarihli tahakkuk müzekkeresi ve verile emri belgelerinde gösterilmiştir. Bu durumda davalı idare kısmi ödeme yapıp geri kalan miktarın bilahare ödeneceğini belirtmekle kalan bölüm yönünden kendi temerrüdünü kabullenmiştir. Bu bakımdan geciken ödemeler açısından faiz yürütülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Ne var ki hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda faiz hesaplanırken 10.3.1999 tarihinden 28.2.2001 tarihine kadar %80, bundan sonraki tarihlerde de %70 oranı uygulanmıştır. Oysa dosyada mevcut Merkez Bankasına ait faiz oranları ile ilgili listede 10.3.1999 tarihinden 30.12.1999 tarihine kadar %80, bu tarihten 17.5.2002 tarihine kadar %70 faiz uygulanarak hesap yapılması gerekmektedir.
Bu durumda hüküm altına alınan faiz alacak miktarı gereğinden fazla olmaktadır.
Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy