(818 S. K. m. 413)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedeli alacağına ilişkindir.
Davalı, sözleşme ilişkilerinin bulunmadığını savunmuş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten davacı sözleşme ilişkisini usulen kanıtlayamamıştır. Ne var ki, dosyada mevcut 16.3.2000 ve 12.4.2000 tarihli M gazetesinin A eklerinde davalı şirketin reklamları yayınlanmıştır. Davalı adına yapılmış bir iş olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlık B.K.nun 413.ve devamı maddelerinde yer alan vekaletsiz iş görme kurallarınca çözümlenmelidir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; gazete ilanlarının davalıya sunduğu yarar gözetilerek var ise davacı alacağının, ilanın yapıldığı yıl piyasa fiyatlarıyla belirlenmeli ve istem hakkında hükme varılmalıdır. Eksik incelemeyle davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy