(6183 S. K. m. 31)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tasarrufun iptaline ilişkindir. İptali istenen tasarruf 34
137 plaka sayılı aracın satış işlemidir. Dosya kapsamına göre aracın davalılardan Hüseyin Avni Büyük'e dava dışı Ahmet Eren Meral tarafından satıldığı anlaşılmaktadır. Borçlu ile tasarruf işleminde bulunan bu kişinin davada taraf olması gerekir. Zira, borçlu ile hukuki işlemde bulunanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Zorunlu dava arkadaşlığının söz konusu olduğu durumlarda davanın doğrudan Ahmet Eren Meral'e yöneltilmesi mümkün olduğu gibi, verilecek mehil aşamasında bu davalı hakkında dava açılarak her iki dava dosyasının birleştirilmesi suretiyle taraf teşkilindeki eksikliğin giderilmesi de mümkündür. Diğer yönden borcun dava sebebiyle kesinleşmemesi sebebiyle bu sorunun ön mesele sayılarak beklenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; yukarıda yazılı seçenekler doğrultusunda Ahmet Eren Meral'in davaya katılımını sağlamak İdare Mahkemesinde görülen davanın sonucunu beklemek, borç kesinleşirse Ahmet Eren Meral'in durumunu 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki yasanın 31.maddesine uygun değerlendirilerek, böylelikle sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. Bu yönler göz ardı edilerek davanın yazılı biçimde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy