(1086 S. K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yanlar arasındaki sözleşmede akdin feshi halinde yüklenici yararına %6 teminat bedeli kadar ceza ödeneceğine dair bir hükme yer verilmemiş ve sözleşmede davacı tarafından yapılacak inşaat alanının azaltılması daha sonra imzalanan 13.6.1994 tarihli sözleşme ile kabul edilmiş ve davacı bu duruma rıza göstererek işe devam etmiş, bu durumda kor kaybının 13.6.1994 tarihli anlaşmada eksik bırakılan işler dikkate alınarak hesaplanmasında sözleşmeye aykırılıktan söz edilemeyeceğine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Açılan davada teminat mektubunun paraya çevrilmemesi ve davalıya verilen bonoların tahsile konulmaması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de, teminat mektubu ve bonoların iade olunması ya da bunlarla ilgili olarak borçlu bulunulmadığının tesbiti veya ödenmiş ise bedellerinin istirdadı hakkında bir talepte bulunulmadığından mahkemece bir bono ile teminat mektubunun bedelleri toplamı 2.750.000.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi taleple bağlılık ilkesini düzenleyen HUMK. nun 74. maddesine aykırı bulunmuş kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy