(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun, alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir ( BK.101.md. ). Davada davalının usulen temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmış değildir. Ödeme talebini içermeyen fatura temerrüde esas alınamaz. Sözleşmede kesin vadede kararlaştırılmamıştır. O halde temerrüt icra takibinin başlatıldığı tarihte gerçekleşmiştir. Bu durumda faizin takip tarihinden başlatılması yerine fatura tarihinden başlatılması ve faize faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 1.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy