(2004 S. K. m. 277) (4389 S. K. m. 5, 14) (YHGK. 26.05.2004 T. 2004/15-347 E. 2004/318 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 4389 sayılı Bankalar Kanununun değişik 14. maddesi 5.fıkrasının (d) bendindeki görev belirlemesi fona devredilen bankalar ile fon ve bankalarının iflas idareleri tarafından açılacak davalarda uygulanır. Dairemizin yerleşik kararları da bu doğrultudadır. Davacı banka fon bankası olmadığından taraflar arasındaki çekişmeye İİK. nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca değerlendirme yapılarak son verilmesi yerine, yanların davadaki sıfatları ve Bankalar Kanununun 4672 sayılı Yasayla değişik 5.d maddesine yanlış anlam verilerek yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy