(7201 S. K. m. 35)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılmış, eserin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi nedeniyle alacak davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava dilekçesinde bildirdiği adresine çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade edilmesi üzerine, Antalya Ticaret Sicil Memurluğundan adres araştırması yapılmıştır. 3.6.2003 günlü duruşmada davalının ticaret sicil memurluğundan bildirilen adresine tebligat çıkartılmasına karar verilmiş olup, Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılmasına ilişkin bir karar bulunmamasına rağmen dava dilekçesi bu maddeye göre tebliğ edilmiştir. Karar olmaksızın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat çıkartılması davalıya dava dilekçesinin tebliği usulsüzdür.
Mahkemece dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliği yaptırılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra, taraf delillerinin toplanması, Antalya 4.İcra Müdürlüğünün 1999/6608 sayılı dosyasındaki icra takibine itirazdan sonra oluştuğu iddia edilen ayıplı imalatların varlığı araştırılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken usulsüz tebligat ile davalının savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle ve eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy