(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, sözleşme dışı iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan 2890 yevmiye nolu sözleşme ile davacı A Merkez Pazar Hamamının 1998-1999 yılı onarım işini üstlenmiş, bilahare davalı idarenin 15.7.1999 gün 511 sayılı yazılı istemi ile rölöve, restitüsyon ve restorasyon projelerini hazırlayarak idareye teslim etmiştir. Uyuşmazlık da onarım sözleşmesi dışı olan bu proje bedellerinden kaynaklanmaktadır.
Davacıdan söz konusu projelerin yapımının istendiği yazının eki olan özel teknik ve idari şartnamenin 7. maddesine göre dava konusu işle ilgili bedelin 1/2'si idarenin onayı, geri kalanı ise Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun onayından sonra ödenecektir. Koruma Kurulunun dosyadaki 13.4.2000 günlü kararına göre yapılan projelerin tamamının onaylandığı kesin biçimde anlaşılamamaktadır.
Öte yandan dava konusu işle ilgili tarihsiz fiyat analizinde yazılı proje bedelleri altında davacının imzasından sonra "analizlerde; proje analiz bedellerinin 1/2'si ödenmesi kaydıyla" şeklinde ilave şerh konularak davalı idare yetkililerince onaylanmış ise de; davacının bu değişiklikten sonraki kısımda imzası bulunmadığı gibi, dosya kapsamından yapılan bu değişikliğin davacıya bildirilip kabul edildiği de belli değildir.
Uyuşmazlığın çözümü için yapılması gereken iş, idarece onanan fiyat analizinde yapılan değişikliğin davacıya bildirilip, kabul edilip edilmediğini araştırmak, kabul edilmiş ise şimdiki gibi davayı reddetmektir. Aksi halde kararlaştırılmış iş bedeli olmayacağından BK.nun 366. maddesine göre yapılan iş bedelini yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bilirkişi incelemesi yaptırarak saptamak, projelerin tamamı Koruma Kurulunca onanmış ise davalı tarafça ödendiğinde ihtilaf olmayan miktarı belirlenecek iş bedelinden düşmek suretiyle sonucuna uygun karar vermekten ibarettir.
Yerel mahkeme bu hususlarda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy