(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı M. A. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı M. A.'nın temyiz talebine gelince; dosyada mevcut tapu kaydına göre davalı M. A. 10 Nolu bağımsız bölümü 30.3.2000 tarihinde arsa maliki M. T. B.'ndan satın almıştır. Davacı taşeron binadaki sıva işlerini daha önce 1999 yılında yaptığından davalı M.'nın iş bedeliyle sorumlu tutulması doğru olmamış, hakkındaki dava reddedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı M. A. yararına bozulmasına, aşağıda yazılı bakiye 5.140.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı M.'ya geri verilmesine, 23.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy