(818 S. K.m. 81,358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacıya ait arsanın tapu kaydı 7.12.2000 tarihinde davalıya devredilmiş, bir gün sonra 8.10.2000'de noterde düzenleme şeklinde sözleşme yapılarak inşaatın 2.normal kat dairelerde kuzey-güney cephesinin davacı Aydın'a arsa bedeli olarak verilmesi kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmenin arsa payı karşılığında inşaat yapımından kaynaklandığı kabul edilmelidir. Mahkemenin bu yöndeki yorumunda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki davalı taşınmazı satın aldığını ve bedelin ödendiğini bildirerek İ.Finans'a ait banka ekstrelerini sunmuş ayrıca 15.000 DM'ın da elden ödendiğine dair belgeleri temyiz dilekçesine eklemiştir. Bu belgeler cevap süresi içinde bildirilen savunmanın delili niteliğinde olduğundan mahkemece tarafların isticvap edilmesi aynı gün yapılan ödemenin sebebinin taraflardan sorulması davalının ayrıca elden ödeme yaptığı iddiası ile ilgili olarak delillerinin istenmesi ve gerektiğinde yemin hakkı da hatırlatılarak tapu deviri karşılığında bir ödeme yapılmışsa bu ödemenin davalıya iadesi şartıyla tapunun iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy