(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ve %40 maddi giderim tayini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 19.872,92 DM üzerinden itirazın iptaline takibin devamına %40 2.094.256.000 TL icra inkar giderinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz olunmuştur.
Yanlar arasında P. Yazılım Destek ve Bakım Anlaşması başlıklı bir sözleşme düzenlenmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.
Sözleşme uyarınca davacı davalının donanımında yüklü bulunan yazılımların bakım, eğitim ve destek hizmetleri ile en verimli şekilde çalışmasını sağlamayı üstlenmiştir. Sözleşmenin 5.nci maddesinde bu sözleşme imza tarihinden itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Taraflardan herhangi biri sözleşmenin bitim tarihinden ( 45 )gün önce yazılı fesih ihbarında bulunmadığı sürece otomatik olarak birer yıllık sürelerle uzar. Taraflardan biri hiçbir şarta bağlı olmaksızın en az yüz seksen ( 180 )gün öncesinden yazılı olarak bildirimde bulunmak kaydı ile bu sözleşmeyi fesih edebilir hükmü yer almaktadır. Davalı sözleşmenin feshedildiğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda uzadığının kabulü gerekir. Sözleşmede bakım hizmetleri ve davacının yükümlülükleri gösterilmiştir. Ancak bu konuda teknik bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Muhasebeci bilirkişilerden alınan rapor dikkate alınarak hüküm kurulması da usul yasaya, yönteme ve dosya kapsamına uygun görülmemiştir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş konusunda uzman bilgisayar yazılım, bakım, eğitim ve destek hizmetleri işlerinden anlayan iki bilgisayar mühendisi ve bir de hukuki yorum ve nitelendirmede yardımcı olacak hukukçu bilirkişi seçilerek oluşturulacak bu kuruldan alınacak rapor kapsamı gözetilerek sonuca varılmalıdır.
Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy