(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı H. Ç. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dairemiz hükmüne uyulan 7.2.2002 günlü bozma ilamında davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü kabul edilerek davacı arsa sahiplerinin akdin feshini isteme haklarının doğduğu inşaatın getirildiği seviyeye göre feshin geriye yönelik olarak gerçekleştirileceği ve sözleşme gereğince davalı yüklenici ile yükleniciden pay satın alan üçüncü kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de hüküm HUMK. 388 ve 389. maddelerine uygun değildir. Sözü edilen madde hükmüne göre verilen karar ile taraflara tahmil ve bahşedilen hakların şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak şekilde sarih olarak hüküm fıkrasına yazılması ve hükmün infaz kabiliyetini taşıması gerekir. Sözleşmenin feshi kararı ile birlikte her bir davalının üzerinde bulunup, iptal edilen arsa payları hüküm fıkrasında zikredilmeli, arsa sahibinden pay satın alan M. Z. Y. hariç diğer davalılar adına olan hisseler açıkça gösterilerek iptal ve tescil kararı verilmelidir. Hükmün bu hali ile infaz kabiliyeti bulunmadığından karar bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı H.'a geri verilmesine, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy