(1086 S. K. m. 344)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k. davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k. davalı avukatı gelmedi. Davalı-k.davacı vekili avukat S. A. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı arsa sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-) Yanlar arasındaki sözleşmede; yazılı olarak talep etmesi halinde, yükleniciye ya da göstereceği şahsa tapu devri yapılacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada (5) nolu daire tapusunun yüklenicinin sattığı kişiye arsa sahibince devrinin istendiğine dair yazılı bir belge yoktur. Bu nedenle, satın alan kişinin notere verdiği ifade tek başına, dairenin yüklenicinin talebi üzerine devredildiğini ispata yeterli görülmemiştir. Ancak mahkemece bu konuda arsa sahibinin yükleniciye yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile (5) nolu dairenin bedeline hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı M.'in sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı-k.davacı M. yararına BOZULMASINA, 375.000.000 TL. ücreti vekaletin davacı-k.davalı yükleniciden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı-k.davacı M. D.'e verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 73.019.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı M. M. İnş. Müh. Teks. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı M. D.'e geri verilmesine, 20.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy