(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı D. K. vekili ve davalı A. Y. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı D. K.'in temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı A. Y.'in temyiz itirazlarına gelince;
Davalı A. Y. oğlu V. Y.'e velayeten kendisine asaleten davalı gösterilmiştir. Dosyadaki nüfus aile kayıt tablosundan V. Y.'in 15.9.1981 doğumlu olduğu, dava tarihinde ergin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı A. Y.'in olayla doğrudan herhangi bir ilgisi olduğu da iddia edilmemiştir. Bu durumda davalı A. Y. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, adı geçen davalı yönünden de yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalı D. K.'in temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davalı A. Y. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı A. Y.'in sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 85.050.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı D. K.'den alınmasına, 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy