(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Davacı N
Ç
ile davalı M
S
arasındaki davadan dolayı Ulubey/Uşak Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.11.2002 gün ve 2000/82-2002/148 sayılı hükmü bozan dairemizin 29.4.2004 gün ve 2003/5370-2004/2405 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici dava dilekçesinde davalıya ait inşaatın 104.000 DM karşılığı götürü bedel ile üstlenildiğini ileri sürmüş, götürü bedele dahil işlerin dışında 12 kalem işin de götürü bedel harici -sözleşme dışı- yapıldığını iddia ederek bedelleri tutarı 11.000 DM ile birlikte toplam iş bedelinin 115.000 DM olduğunu ileri sürmüştür.
Taraflar arasında yazılı sözleşme mevcut değil ise de iş bedelinin götürü olarak 104.000 DM kararlaştırıldığı ihtilafsızdır. Davalı iş sahibi davaya verdiği cevabında davacının sözleşme dışı olarak yapıldığını ileri sürdüğü işlerden zemin kata bir oda, 5 metre uzunluğunda garaj kapısı, iki adet şömine ve 2. katta duş teknesi olduğunu kabul etmiş, bunun dışında sözleşme dışı iş yapılmadığını savunmuştur. Davacı yüklenici götürü bedel dışında davalının kabulünde olan işlerden başka sözleşme dışı iş yapılıp yapılmadığını kanıtlamak zorundadır. Davacının bu konuda yazılı bir delili mevcut değil ise de dava dilekçesinde yasal kanıtlar diyerek yemin deliline de dayandığından inşaatta davalının kabulünde olanların dışında fazla işler yapıldığı hususunda davacıya, davalı tarafa yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılmalı, bu iddia yemin deliliyle kanıtlanırsa sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli konusunda ayrıca rapor alınarak toplam iş bedeli belirlenmeli, evvelce bilirkişilerce eksik işler bedeli olarak saptanan tutar ve ihtilafsız 100.000 DM ödeme tutarı da düşülerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Kararın bu yönlerden bozulması gerekirken bir kısım sözleşme dışı işlerin yapıldığının davalı iş sahibince cevap layihasında kabul edildiği gözden kaçırılarak kararın yazılı şekilde bozulması yerinde görülmemiş Daire'mizin 29.4.2004 günlü bozma kararı kaldırılarak kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yüklenicinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 29.4.2004 gün 2003/5370 esas, 2004/2405 karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle değişik bu gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği tashihi karar peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 15.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy