(2886 S. K. m. 63) (818 S. K. m. 410) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı 3.7.2001 tarihli sözleşme ile Ağrı Dağı Korhan Kışlası imar planı yapım işini üstlenmiş olup, sözleşmesine göre planlama yapılacak saha 80 hektar olarak gösterilmiştir. Davacı 80 hektardan daha fazla planlama işi yaptığını ve birim fiyatının da yanlış uygulandığını ileri sürerek bu davayı açmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşmesinde; BİGŞ. nin 19. ve 2886 sayılı Yasanın 63. maddeleri dikkate alınmakla işin kapsamında artış olabileceği baştan kabul edilmiştir. Belirtilen maddelerdeki hükümler uyarınca davacı 80 hektarlık işin %30 fazlasını da sözleşmedeki birim fiyatlarla yapmakla mükelleftir. İşin %30 artışla da tamamlanamadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki davalı valilik, bu durumda sözleşmeyi fesh edip yeni bir ihale yapmak durumunda iken davacıyı işe devam ettirmiş olmakla davacının %30 dışında yaptığı işlerin bedelini B.K.nun 410 vd. maddeleri uyarınca vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca talep edebileceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece %30 fazlası iş için sözleme fiyatlarıyla, daha fazlası çalışmalar bakımından ise yapılan imalat, davalının işine yaradığı nisbette yapıldığı tarihlerdeki mahalli rayiçlerden hesaplanarak bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken mahkemece davanın tamamının reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy