(6183 S. K. m. 27) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 6183 sayılı Kanunun 27 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı 3.kişinin alacaklıya zarar vermek kastıyla hareket etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, vekille temsil olunan davalı lehine alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.628.270.560 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
İptali istenen dava konusu taşınmazın, tasarruf tarihindeki gerçek değeri, mahkemece yapılan keşifle belirlenen 7.009.790.500 TL olup, davaya konu alacak miktarı ise 15.353.382.000 TL'dir. Mahkemece bu bedellerden düşük olan üzerinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplama yapılarak, davalı 3. kişi lehine 801.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, daha yüksek olan alacak miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz talebinin kabulü ile hükmün son paragraf 2. sırasında yer alan 1.628.270.560 lira rakamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine 801.000.000 lira rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.1.1982 Tarih 2588 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy