(1086 S. K. m. 43, 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat Yahya Büyükdurna ile davalılar vekili avukat Mesut Akkışla geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava ve birleşen dava tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak istemi ile açılmış, mahkemece Fevzi Çakmak Mahallesi 1651 ada 11 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisi ile davalı Kenan Durmuş arasındaki 21.6.1994 tarihli sözleşme Fevzi Çakmak Mahallesi 252 ada 17 parsel ile ilgilidir. Dava konusu yapılan parseller tevhit ve ifraz sonucu oluşmuştur. Mahkemece davacılara düşen bir dükkan ile sekiz dairenin 1651 ada 11 parselden tesciline karar verilmiştir. Fevzi Çakmak Mahallesi 1651 ada 11 parselin tapu kaydı yüklenici Kenan Durmuş tarafından karısı diğer davalı Aysel Durmuş'a devredilmiştir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Daire'mizin bozma kararından sonra gerekli araştırmalar yapılıp, inşaatın yasal olup olmadığı belirlenmeden, kat irtifakına esas olacak arsa payları hesaplattırılmadan, infazı mümkün olmayacak şekilde karar oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, yerinde keşif yapılarak, uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle, 1651 ada 11 parsel üzerindeki yapının imara ve projesine uygun yapılıp yapılmadığının araştırılmasından, yasal olması halinde kat irtifakına esas olacak şekilde tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının belirlenmesinden, arsa payları ve yerleri belirtilmek suretiyle davacılara ait payların tesciline karar verilmesinden ibarettir.
Eksik araştırma sonucunda, infazı kabil olmayacak şekilde tescil kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 23.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy