(5401 S. K. m. 3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili Uğur Bulut vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl davada, idarece istenilen okutma gideri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, birleşen davada okutma giderinin ödetilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı Uğur Bulut'a velayeten babası Adem Bulut imzalı Bafra 1. Noterliğinin 22.8.1994 gün ve 9573 sayılı, Beyoğlu 32. Noterliğinin 21966 sayılı yüklenme senetlerinde, öğrencinin ilişiğinin kesilmesi halinde ödenecek giderler açıklanmış, personel ve amortisman giderlerinin de ödeneceğine yer verilmiş değildir. Oysa hükme dayanak dayanak bilirkişi raporunda, personel ve amortisman giderleri de toplam hesaplamaya katılmıştır. Yüklenim senedinde yer verilmeyen giderin de ayrıca ödetilmesine karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı Uğur Bulut'un diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın adı geçen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı Uğur'a geri verilmesine, 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy