(818 S. K. m. 101/1, 325, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı vekili geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada, haksız fesih nedeniyle uğranılan kâr kaybına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda kalan imalât nedeniyle davacının kâr mahrumiyeti hesaplanırken işin kalan bölümünün yapılmaması nedeniyle edinilen tasarruf, başka bir iş nedeniyle kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği şeylerin mahsubu yapılmış değildir(B.K.m.325 ). Öte yandan; yine bilirkişiler hesaplanan kâr kaybına şantiye ve personel giderlerinin davacı kayıpları olduğu ilavesi gerektiği belirtilmiştir. Oysa söz konusu giderler bu iş nedeniyle kâr elde edilebilmesi için yapılması zorunludur. Bir başka anlatımla kâr kaybı yanında ayrıca bu giderler kabul edilemez. O halde; mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davanın kâr kaybından B.K.nun 325.maddesine göre gerekli indirimin yaptırılmasından sonra kalan miktara hüküm kurulmasından ibarettir.
3-Davacı, davadan önce alacağını istemek suretiyle davalıya usulen temerrüde düşürmüş değildir(B.K.101/1.md. ). Alacağa dava tarihi yerine hakediş tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3.bentler uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, 400,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy