(818 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Ali Kuruçay vekili tarafından istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilip, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Ali Kuruçay'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Karara dayanak yapılan 6.8.2003 tarihli bilirkişi raporunda binanın projesini yapan ve aynı zamanda kontrol mühendisi olan davalı Ali Kuruçay'a %40 oranında kusur verildiği belirlenmiştir. Belirtilen bilirkişi raporunda adı geçen davalıya neden dolayı kusur verildiği açıklanmamıştır. Bilirkişi raporu bu yönüyle eksiktir. Binanın projesini yapan ve kontrol mühendisi olan kişinin sorumlu tutulabilmesi için yaptığı görevlerle ilgili olarak sorumlu olduğu konuların açık olarak belirlenmesi ve kararda da tartışılıp değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece bu konular üzerinde durulmadan ve bilirkişilerden ek rapor alınmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş bilirkişilerden ek rapor alınarak, davalı Ali Kuruçay'ın hangi nedenlerle zararların meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklattırılarak, adı geçen davalının binanın projesini yapan ve kontrol mühendisi olan kişi olması da değerlendirilerek sonucuna göre karar oluşturmaktan ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Ali Kuruçay'a geri verilmesine, 11.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy