(818 S. K. m. 161) (2547 S. K. m. 56)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı Mustafa Yılmaz davacı Üniversite nam ve hesabına Yüksek Öğretim Kurulu'nun 8.2.1993 tarihli kararıyla 17.12.1993 tarihinde doktora yapmak üzere Amerika'ya gönderilmiştir. Alınan taahhütnamede doktora öğrenimi tamamlanıp yurda dönülmediğinde yada dönülüp verilen hizmet kabul edilmediğinde yapılan masrafların gösterilen koşullarda ödeneceği taahhüt edilmesinden başka, A paragrafının özellikle 2,3,4,5,6.... bentlerinde öğrenim tamamlanmadan dönülmesi halinde de ayrı ödemenin yapılacağı taahhüt edilmiştir.
Adı geçen davalının yurt dışına gönderilme amacına ulaşmadan, öğrenimi tamamlamadan döndüğü çekişme konusu değildir. 28.6.2000 tarihli Resmi Gazete'de yer alan 4584 sayılı Yasa yurt dışında ve yurt içinde yüksek öğrenim ya da lisansüstü öğrenim yaparken ayrılmış olanlara yeni imtihan ve öğrenime devam hakkı hususunda çıkarılmış bir yasa olup, taahhütnamede yer alan hükümleri ortadan kaldırıcı nitelikte değildir.
Açıklanan nedenlerle işin esasına girilip 6.12.1993 tarihli taahhütname hükümleri gözetilerek ve B.K.161/son maddesi de nazara alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, davalı Mustafa'nın yüksek lisans eğitimini tamamladığı, halen doktora eğitimi yaptığı ve maddi bir yükümlülüğünün doğmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy