(1086 S. K. m. 10)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır.
Yanlar arasında düzenlenen 4.6.1997 tarihli sözleşme uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşmenin konusu Bodrum Gündoğan ve Gökçebel mevkiinde iş sahibi S.S.Bodrum Onurkent Konut Yapı Kooperatifinin mülkiyetinde bulunan 440 adet villanın ana imar ve villalararası tali yollarının beton parke taşı, bordür taşı, kanaletli bordür taşı döşenmesi işidir. Davada havuz ve sosyal tesis imalatları ile ilgili maddi giderim istenmiştir. Bu durumda sözleşme Bodrum'da icra edilecektir. HUMK.nun 10. maddesi uyarınca davacı sözleşmenin icra olunacağı Bodrum'da iş bu davaya açabilir. Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde bu sözleşmeden doğacak ihtilafların İstanbul Ticaret Mahkemelerinde çözümleneceği belirtilmiş ise de, yanların yetkili mahkemeyi sözleşme ile tayin etmeleri yasa hükümlerine göre yetkili mahkeme olan Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisini ortadan kaldırmaz.
O halde iddia ve savunma çerçevesinde taraf kanıtları toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, davacının aktin icra olunduğu Bodrum'da dava açtığı Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu düşünülmeden yazılı şekilde davanın yetki yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy