(2004 S. K. m. 278, 280)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İİK'nın 278. maddesi karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren 3. dereceye kadar hısımlar ve evlat edinen ile evlatlık arasındaki ivazlı tasarrufları bağışlama hükmünde kabul etmiş ve batıl olduğunu hüküm altına almıştır.
Dava konusu olayda davalı N. borçlunun baldızı olup sıhri hısımlık nedeniyle yapılan tasarruf iptale tabidir. Kaldı ki İİK'nın 4949 Sayılı Kanunla değişik 280. maddesi gereğince davalı N.'nin, borçlunun mal kaçırma kasdıyla hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy