(818 S. K. m. 366)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kalan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Kanalizasyonun tıkanması sonucu davacının gerekli işlemleri yaptığı davalının beyanından da anlaşılmaktadır. Kararlaştırılmış veya taraflarca kabul edilen bir iş bedeli olmadığından, davacı tarafından yapılan işin bedelinin BK.nun 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerekir. Mahkemece davacıya resen teklif edilen yemine dayanılarak iş bedelinin davacının iddia ettiği gibi kabul edilip davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, yerinde keşif yapılarak bilirkişi aracılığıyla yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre iş bedelinin belirlenmesinden, davacının kabul ettiği ödeme miktarı düşülmek suretiyle karar oluşturmaktan ibarettir.
Eksik araştırma sonucu yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy