(5237 S. K. m. 260)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat H. Nuri Kuyucu ile davalı vekilleri avukat Resul A. ve avukat Mahinur D. geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı ve karşı davacı PTT ile Kabasakal İnş.Ltd.Şti arasında imzalanan ve bilahare PTT'nin onayı ile davacı Radar İnş.Ltd.Şti.'ne devredilen 15.9.1997 asıl ve takip eden ek sözleşmeler ile Galatasaray Postanesinin müzeye dönüştürülmesinin yapımı işi ihtilaf konusu olmuş, asıl davada davacı Radar Ltd.Şti.ödenmeyen ve 1.3.1999 tarihine kadar oluşan alacaklar için yaptığı takibe vaki itirazın iptali ile oluşan alacaklarının tahsilini istemiş, davalı ve karşı davacı PTT ise Kabasakal Ltd.Şti.ve Radar Ltd.Şti. aleyhine açtığı davada 176.075.902.689 TL fazla ödemenin istirdatını talep etmiş, mahkemece karşı davanın reddine, Radar Ltd.Şti.nin davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar Radar Ltd.Şti ve PTT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı Radar Ltd.Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel imalatlara uygulanan yeni birim fiyatların yapılan işe uygun bulunup bulunmadığı itirazından kaynaklanmaktadır. Fiyatı sözleşme eklerine uygun bulunan imalatlara sözleşme fiyatlarının uygulanacağında kuşku yoktur. Sözleşme eklerinde fiyatı bulunmayan imalatlara hangi fiyatların uygulanacağı ise sözleşme eki inşaat özel şartnamesinin 3. maddesindeki açıklamalardan yararlanılarak yeni fiyat belirlenmesi gerekmektedir. Dava konusu olayda bilirkişiler kurulundan alınan asıl ve 3 ek rapora göre hüküm tesis edilmiştir. İş sahibi PTT yeni birim fiyatların olağan fiyatın 10 katı kadar fazlasına çıkartıldığını ileri sürmekte, Ulaştırma bakanlığı Başmüfettişliği tarafından hazırlanan 24.6.1999 tarih ve 9/4 nolu raporda da fazla ödemelerin mevcudiyeti tespit edilmiş bulunmaktadır. Bu raporda İzmit Ticaret Odasınca onaylanan faturaların piyasa araştırması sonucu belirlenen rayiç fiyatlarla mukayese olunarak sonuca varıldığı açıklanmıştır.
İzmit Ticaret Odasınca düzenlenen faturalara göre belirleme yapan idare görevlileri hakkında da TCK.'nun 230.maddesi uyarınca ceza soruşturması yapılması gereğine değinilmiştir. Bu durumda teftiş raporunda belirlenen miktarlarla bilirkişiler kurulu raporundaki fiyatlar arasındaki fahiş farkın nereden kaynaklandığı ve yapılan imalatlara inşaat özel şartnamesinin 3. maddesindeki sıralamaya göre ödenecek fiyatın belirlenmesi bakımından yeni bir heyetten alınacak rapor sonucuna göre saptanıp, ceza davası açılmış ise bu davada alınmış rapor varsa fazla ödemeler ve 1.3.1999 tarihinden sonra yapılmış imalatların tutarı değerlendirmesi yapılarak dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı Radar İnşaat Ltd.Şti'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün davalı karşı davacı PTT Genel Müdürlüğü ve davacı-karşı davalı Radar İnş.Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, 400,00 YTL duruşma vekillik ücretinin Radar İnş.Ltd.Şti.'nden alınıp PTT Genel Müdürlüğüne, PTT Genel Müdürlüğünden alınıp Radar İnş.Ltd.Şti'ne verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy