(1086 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Uğur G. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava 9.9.1996 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, bu davada akdin feshedildiğinin tespitini ve imalat bedelinin davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Uğur vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı Uğur inşaat yapılacak arsanın paydaşlarındandır. Islah dilekçesi kendisine tebliğ edilmiş ise de dava dilekçesi tebliğ olunamamış, ıslah dilekçesinin tebliğinden sonra duruşmaya gelen vekili cevap ve savunmasını yapmak için mehil verilmesini istemesine rağmen kendisine bu imkan tanınmadan dava sonuçlandırılmıştır. Açılan davanın karşı tarafa tebliğ edilmesiyle savunma hakkı elde edilmiş ve davaya karşı cevap verilmesi ve delillerin ibrazı imkan dahiline girmiş olur. Dava konusu olayda davalı Uğur'a bu imkan tanınmadan evvelce toplanan delillere göre dava sonuçlandırılmış ve Uğur'un savunma hakkı kısıtlanmış bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece verilen karar usule aykırı bulunmakla bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Uğur yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Uğur'a geri verilmesine, 16.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy