(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Güven Gürel ile davalı vekili avukat Meral Övünç geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava B.Y.nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan 2862 Sayılı Fiyat Farkı Kararnamesi ile doğan alacak istemine ilişkindir.
Davacı şirket davalı idareye ait 12. Bölge Drenaj İşleri (DEVELİ I.MERHALE) Sari Emanet İnşaatı işinin yapımını üstlenmiştir. Yanlar arasında 30.12.1997 tarihli sözleşme düzenlenmiş, 50 milyar TL keşif bedelli olan işin %6.10 ihale tenzilatı ile 46.940.000.000 TL bedele yapılması kabul edilmiştir. İşin sözleşmeye göre bitim tarihi 15.11.1998 olarak kararlaştırılmış olup yeni süre tanınması ile bu tarih 27.8.2001 gününe uzamıştır.
Yerel Mahkemede açılan davada 2862 Sayılı Fiyat Farkı Kararnamesi gereği dava dilekçesinde 410.000.000 TL, ıslah dilekçesi ile 33.444.531.161 TL olmak üzere toplam 33.854.531.161 TL istenmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idarece temyiz edilmiştir.
Davacı işi sözleşme, proje ve şartnameye uygun olarak yapıp 27.8.2001 tarihinde teslim etmiştir. İdarece yapılan denetimde eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı saptanmış, 24.12.2001 onay tarihli geçici ve kesin kabul tutanağı düzenlenmiş, söz konusu işin geçici ve kesin kabulünün 27.8.2001 tarihinden itibar edilmek üzere uygun görüldüğü ifade edilmiştir.
27.8.2001 tarihine kadar yapılan işin toplam tutarı 224.183.130.000 TL olup %6.10 ihale indirimi 12-A nolu hakedişle aldığı çıkarıldıktan sonra %18 KDV dahil kalan 66.456.130.000 TL'den 3.519.910.000 TL gelir vergisi, damga vergisi, savunma sanayi destekleme fonu mahsup edildikten sonra 62.936.220.000 TL kalmıştır. Hesaplanan bu bedele ilişkin düzenlenen 28.12.2001 tarihli kesin hakediş raporu davacı tarafından da imzalanmıştır. Her hangi bir ihtirazi kayıt konulmamıştır.
Söz konusu bakiye alacağı davacının Yapı Kredi Bankası Ankara Emek Şubesindeki 1005567-3 nolu hesabına havale edilerek ödenmiştir.
1.3.2001-31.12.2001 dönemini kapsayan 2862 Sayılı Kararname gereği fiyat farkı olarak hesaplanan 21.187.070.000 TL bedel kesin hakediş kapsamında yer almakta olup ödenmiştir. Bu durumda davacının fiyat farkı alacağı bulunmamaktadır. Buna rağmen davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece açıklanan olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul yönünde hüküm kurulması isabetli görülmemiş kararın temyiz eden davalı idare lehine bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkeme kararının temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 375 milyon TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy