(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser ilişkisinden kaynaklanan ilave iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK.nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip talebinde 10.762.708.903 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % 70 reeskont faiziyle tahsili istenilmiş, dava kısmen kabul edilerek takibe 8.296.600.000 TL asıl alacak üzerinden işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte devam olunmasına karar verilmiştir. 1.1.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasada sabit faiz oranı terk edilerek değişen oranlarda faiz uygulaması sistemine geçilmiş, aynı Yasanın 2.maddesinin 1.bendi ve 1.maddesi uyarınca yasal temerrüt faizinin reeskont faizi olduğu kabul edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasınca Daire'mize bildirilen oranlara göre 12.6.2002 takip tarihi itibariyle geçerli olan reeskont faiz oranı yıllık % 55'tir.
Yerel mahkemece kabul edilen miktara % 70 oranını aşmamak koşuluyla takip tarihinden itibaren yıllık % 55 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekirken takip talebinde belirtilen % 70 sabit faiz oranı uygulanması sonucunu doğuracak şekilde oran belirtilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası ikinci paragraf ikinci satırında asıl kelimesinden sonra gelen alacak üzerinden işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine alacağa %70 oranını aşmamak koşuluyla 12.6.2002 takip tarihinden itibaren yıllık %55 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle kelime ve rakamları ile tarihin yazılmasına ve hükmün değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 471,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy