(818 S. K. m. 520) (1086 S. K. m. 38, 45/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dosyada mevcut 23.11.1988 tarihli ( İskenderun - Divriği Demiryolu Elektrifikasyon Projesi Sözleşmesi ) işveren TCDD ile, konsorsiyumu teşkil eden şirketler, Societe de Construction de Lignes Electriques ( SCLE ), GTM Entrepose Electricite ( GTME ), Sofrerail, Techniphone, STFA Enerji Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. ( STFA ) arasında imzalanmıştır. Eldeki davada yüklenici konsorsiyumu oluşturan şirketlerden SCLE, GTMH ve Sofrerail tarafından sözleşme hükümlerine dayanılarak alacak talebinde bulunulmuştur. Oysa yukarıda da belirtildiği üzere, konsorsiyumun ortakları arasında Techniphone isimli şirket de yer almaktadır. Bu şirketin dava açanlara sözleşmeden doğan haklarını temlik ettiğine dair dosyada bir belge bulunmadığı gibi davanın konsorsiyum adına açıldığı da belirtilmiştir. Yine konsorsiyum ortakları arasında STFA Enerji Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. ( STFA ) da mevcut bulunmaktadır. Daha sonra imzalanan 29.11.1994 tarihli sözleşmede bu şirketin ismi yazılı değil ise de, temyize konu olan davada belirtilen tarihten önceki gecikme vs. nedenlere dayanılarak talepte bulunduğundan, eldeki davada konsorsiyum ortağı bulunan STFA şirketinin de yer alması veya dava hakkını davacılara temlik etmesi gereklidir. Konsorsiyum ortakları arasında BK'nın 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi şirket hükümleri caridir. Adi şirketin yani konsorsiyumun, hükmi şahsiyeti bulunmadığından, konsorsiyum tarafından açılacak davalarda bütün ortakların yer alması veya aleyhine açılan davada da ortakların tümünün davalı olarak gösterilmesi zorunludur. Oysa denildiği gibi dava konsorsiyumun tüm ortakları tarafından açılmadığından, öncelikle davacının dava ehliyeti üzerinde durulması, davada yer almayan STFA ve Techniphone şirketlerinden açılan davaya muvafakat alınması ve bundan sonra işin esasına girilmesi gereklidir. Öte yandan, dosyada mevcut belge ve bilgilerden STFA şirketi tarafından TCDD aleyhine Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1994/721 esasında kayıtlı bulunan davanın açıldığı ve diğer konsorsiyum ortaklarından muvafakat alınması, ondan sonra da eldeki davanın sonucuna göre değerlendirilmesi gereğinden bahisle mahkemece verilen kararın Dairemizin 2003/874 esas ve 2003/2540 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır. Her iki davada 23.11.1988 tarihli sözleşmeye dayanılmıştır. Davalı TCDD savunmasında STFA tarafından açılan davada da temyize konu davadaki taleplerin aynen yer aldığı ve mükerrer taleplerde bulunulduğu açıklanmıştır. Bu nedenle konsorsiyumun ortaklarından tamamının davada yer alması ve aynı sözleşmeden kaynaklanan her iki davanın aynı talepleri içerip içermediğinin belirlenebilmesi, davaların sıhhatli bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için her iki davanın da aynı mahkeme sayılan Ticaret Mahkemelerinde açılmış olması nedeniyle HUMK'nın 45/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi ve sonuca göre açılan davaların karara bağlanması gerekirken bu konularda eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı TCDD yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy