(1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı MNG Bank A.Ş.nin, davalı imdat Oğuz'un tüm, davalı-karşı davacı Hüseyin İhtiyaroğlu'nun sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Karşı davada ipoteğin fekki istenmiştir. Karşı davanın açılmasından önce ipoteğin kaldırılması nedeniyle dava reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesine göre karşı davalı yararına 200.000.000 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, nisbi tarifeye göre vekalet ücreti tayin edilmesi bozma nedenidir. Ancak düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının, davalı imdat Oğuz'un tüm, davalı -karşı davacı Hüseyin İhtiyaroğlu'nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca; hüküm fıkrasının ikinci bendinin üçüncü fıkrasının bütünüyle hükümden çıkarılmasına ve yerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre 200.000.000 TL. vekillik ücretinin karşı davacı Hüseyin İhtiyaroğlu'ndan alınarak karşı davalı MNG Bank A.Ş.ne verilmesine cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile Düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı k.davalıdan, bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının ise davalı k.davacı Hüseyin İhtiyar ve davalı İmdat Oğuz'dan alınmasına 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy