(818 S. K. m. 58, 321, 356, 357)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı Ahmet C. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Sema G. ile davalı Nadir Ç. ve Hüseyin Ö. vekili Avukat Yaşar S. ve davalı Ahmet C. vekili Avukat Nevzat K. ile davalı MKEK Maksam A.Ş. vekili Abdullah A. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kez dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı MKEK Makine Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ile dava dışı taşeron Y. İnşaat Taahhüt Limited Şirketi arasında imzalanan 22.6.1992 tarihli sözleşmenin 16. maddesinde taşeronun sorumlu olduğu düzenlenmiş, yangının da eserin tesliminden önce 25.8.1992 tarihinde meydana gelmiş olmasına göre, MKEK Makine Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mehmet K. adlı şahıs tarafından Hollanda'dan ithal edilen 28 palet eğilip bükülebilen alüminyum boru, davacı Bakanlığın Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmesi Genel Müdürlüğü nezdinde bulunan ambara teslim edilmiştir. Yurtdışından Türkiye'ye getirilen bu mallar, gümrük için depoda bulunduğu sırada 25.8.1992 günü çıkan yangında yanmış, bu nedenle maddi zarar doğmuştur. Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/176 Esas 1994/852 Karar sayılı dava dosyasında malik Mehmet K. tarafından Maliye ve Gümrük Bakanlığı aleyhine alacak davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda 228.629.466 TL bedelin reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Bu ilama dayanılarak 23. İcra Müdürlüğü'nün 1995/86 esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış, fer'ileri ile birlikte 503.490.000.- TL. ödeme yapılmıştır. Davacı idare, Mehmet K.'ya ödediği bu miktarı tüm davalılardan istemektedir. Oysa, Tasiş Genel Müdürlüğü Ergazi tesislerindeki idari ve ambar binalarının çatı onarım ve tadilat işlerinin yapımı ihale yönetmeliğine dayanılarak MKEK Makine Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketine verilmiş, anılan yüklenici de dava dışı taşeron Y. İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'ne vermiştir. Yani işin yapımını bu şirket üstlenmiş, aralarında 22.6.1992 tarihli sözleşme düzenlenmiş, sözleşmenin 16. maddesi uyarınca, meydana gelecek kaza ve hasarlardan taşeronun sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Dava konusu yangın olayı da eserin tesliminden önce meydana gelmiştir. Bu bakımdan, MKEK Makine Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı taşeron Yaşar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olacakları dosya kapsamına, sözleşmeye, olayın özelliğine uygun düşmektedir.
Diğer davalılardan Nadir Ç. Tasiş Müdürü, Ahmet C. Tasiş'de görevli mimar, Hüseyin Ö. ise ambar memurudur. Olaya ilişkin olarak sorumluluk durumlarının tespiti için haklarında idari yönden soruşturma yapılmış, Danıştay İkinci Dairesi'nin 1995/2007 Esas 1996/157 Karar sayılı ilamı ile kusursuz oldukları gerekçesiyle men'i muhakemelerine karar verilmiştir. Bu durumda, adı geçen bu davalılar açısından maddi olgunun sabit olmadığı, meydana gelen zarardan da sorumlu tutulamayacakları açıklık kazanmıştır. Saptanan bu somut gerçeğe rağmen yerel mahkemece bu kişiler yönünden de maddi giderime hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
Açıklanan olgular ışığında konu ele alınıp değerlendirilerek; davalı Nadir Ç., Ahmet C. ve Hüseyin Ö. haklarındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı MKEK Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin temyiz itirazının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar Nadir Ç., Ahmet C. ve Hüseyin Ö. lehine BOZULMASINA, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı MKEK Makine Sanayii ve Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Nadir Ç., Hüseyin Ö. ve Ahmet C.'ye ödenmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar Nadir Ç., Hüseyin Ö. ve Ahmet C.'ye geri verilmesine 2.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy