(634 S. K. m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemece, davacı yanın alacağı, 10.10.2002 tarihli ilk karar ile hüküm altına alınan 1.518.214.070 lira eksik ve kusurlu işler bedeline, bozma üzerine alınan 19.4.2004 tarihli raporda yazılı 287.111.000 lira kanalizasyon ve 1.141.266.000 lira elektrik işlerindeki noksan ve ayıpların giderilme bedeli eklenmek suretiyle 2.946.591.070 lira olarak saptanmış ve bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bozma üzerine alınan ve hükme dayanak yapılan 19.4.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporuna davalı şirket 2.8.2004 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiştir. İtirazında; davacılara ait bağımsız bölümlerdeki panellere gidiş-dönüş termostatik vana takılması için öngörülen bedelin ilk karar ile hüküm altına alınan miktarın içinde yer aldığını, bu nedenle bu imalata yeniden bedel hesaplanamayacağını, aksi takdirde mükerrer ödemeye sebebiyet verilmiş olacağını ileri sürmüştür.
Gerçekten de davacılara ait bağımsız bölümlerdeki radyatör peteklerine termostatik vana takılması işi bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu imalatlardan sayılarak ilk raporla tespit edilen bedeli bozma öncesinde tesis olunan kararla hüküm altına alındığı halde, bozmadan sonra termostatik vana takılması işinin bu kez elektrik işlerindeki eksiklikler babında değerlendirilmesi ve 381.800.000+KDV tutarının elektrik işlerindeki noksanlıklar bedeline dahil edilmesi doğru olmamış, hüküm altına alınan miktardan 381.800.000 TL+%15 KDV tutarı 439.070.000 liranın mahsubu suretiyle 2.507.521.070 liraya hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy