(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı M. Necip Arısoy ve Erol Ç. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Mehmet Ö. ile dahili davalı vekili avukat Ramiz E. geldi. Davalılar vekilleri gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı Cafer ve Feray hakkındaki davanın reddine dair kurulan hüküm davacı alacaklı tarafından temyiz edilmemiş olmasına göre davalı-borçlunun temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davalı-borçlu dava konusu kooperatif hissesini davalı Cafer'e, Cafer Feray'a, Feray'da davalı Erol'a devretmiştir. Davalı Erol, davalı-borçlu ile doğrudan tasarrufta bulunan kişi değildir. Bu davalı lehine yapılan tasarrufun iptal edilebilmesi kötü niyetli olduğunun ispatına bağlıdır. Mahkemece dava açıldıktan sonra, devrin yapılması devirler arasındaki kısa aralıklar ve devir biçimleri dikkate alınarak davalı Erol'a yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de, kooperatif hissesine konan tedbir tarihi 1.6.2001 olup, davalı Erol'a hisse devrinin daha önce 4.5.2001 tarihinde yapılması, ayrıca davalı Erol tarafından devralınan hisse sonrası kooperatife yapılan ödemeler ve harcamalara ilişkin belgeler dosyaya ibraz edilmekle davalı Erol'un kötü niyetli olduğu kabul edilemez. Davalı Erol hakkındaki davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı-borçlu M. Necip Arısoy vekilinin temyiz taleplerinin reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı Erol Ç. yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunan davalı Erol yararına 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Erol'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.012,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı M. Necip Arısoy'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden Erol Ç.'e geri verilmesine, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy