(818 S. K. m. 53, 355) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davalı vekilinin temyiz dilekçesi süresi dışında, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Mahkeme kararını cevaben temyiz eden davalı, dilekçesini harcandırmadığı gibi temyiz defterine de kaydettirmediğinden ve böylece temyiz süresi de geçtiğinden temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
2- Dava Giresun Devlet Hastanesi inşaatında yapılan fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davalının ceza davasında beraat ettiği ve Bayındırlık İmar Müdürlüğü yazısı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeyle davalı inşaatın yapımını yükümlenmiştir. Ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda, idarenin elemanlarınca belgelerin düzenli tutulmadığı denetleme işinin de gereği gibi yapılmadığından kamu görevlilerinin kusurlu olduğu, idarenin herhangi bir zararının olmadığı, yüklenicinin hileli yollara başvurarak aldatıcı işlemlere başvurmadığı sonucuna varılmış, mahkemece de bu gerekçeyle beraat kararı verilmiştir. Bilirkişi raporunda inşaatın metraj ve ölçümü yapılmış değildir, idare elemanlarınca hak edişlere esas plankote, kubay hesabı, ataşman ve yeşil defter tutulmadığı, onay makamında bu belgelerin eksikliğine rağmen ödemelere izin verdiklerinin tespit edildiği belirtilmiştir. Görülüyor ki bu raporda fazla ödeme olup olmadığı denetime açık biçimde incelenmemiştir. Rapor bu haliyle kanaat verici kabul edilemez.
Borçlar Yasası'nın 53. maddesi uyarınca, hukuk hakimi Ceza Mahkemesi'nden verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Öte yandan Bayındırlık İl Müdürlüğü'nce idarenin herhangi bir zararı olmadığı mahkemeye biçtirilmiş ise de sözleşmenin tarafı bulunmayan Bayındırlık İskan Müdürlüğü'nün cevabi yazısının davacı Bakanlığı bağlamayacağı ortadadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davaya konu inşaat ile ilgili tüm ihale evrakı, sözleşme ve ekleri, yazışmalar getirilmeli, uzman bilirkişiler aracılığı ile mahallinde keşif yapılmalı, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun hükme varılmalıdır. Eksik inceleme ile ve yasaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddi bozmayı gerekir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davalının temyiz isteminin reddine 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 14.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy