(818 S. K. m. 358, 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eksik işler bedeli ile gecikme nedeniyle kira bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece eksik işler bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, kira bedeli isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 8.9.1997 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve vaadi sözleşmesinde temel ruhsatının 1997 yılı içinde alınması şartı ile inşaatın temel ruhsatının alınmasından itibaren 24 ay içerisinde tamamen bitirilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre temel ruhsatını alma yükümlülüğü davalı yüklenici kooperatife aittir. Yasal bir engel olmadığı halde ruhsat 15.9.2000 tarihinde alınmıştır. Gecikmeye neden olan davalı kooperatiftir. Sözleşmedeki düzenlemeye göre temel ruhsatının en geç 31.12.1997 tarihinde alınması, inşaatın da 31.12.1999 tarihinde bitirilmesi gerekirken, davalı kooperatifin yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediği açıktır. Bilirkişi raporunda 1.1.2000 tarihinden itibaren rayiç kira miktarlarını hesaplamıştır. Davacı vekili 17.2.2004 tarihli oturumda, dava dilekçesinde tek rakam olarak bildirdiği isteğinin 2.500.000.000 TL. sının kira bedeline ilişkin olduğunu açıklamıştır. Mahkemece gecikmelere rağmen davacı arsa sahibinin inşaatın devamına rıza göstermesi gerekçe yapılarak, kira bedeli isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, gerekli değerlendirme yapılarak, bilirkişi raporu ve davacı arsa sahibinin kira yönünden istek miktarı dikkate alınmak suretiyle karar oluşturmaktan ibarettir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy