(818 S. K. m. 126, 133)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı arsa sahibinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenici mirasçılarının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-)Yanlar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin sözleşme 18.3.1990 tarihlidir. Davalılar murisi yüklenici Recep, davacıya ait daireleri bitirip teslim etmiş, davacı arsa sahibine ait 4 daire yönünden iskan ruhsatı 18.8.1992 tarihinde alınmıştır. BK'nun 126/son maddesi uyarınca eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda uygulanacak zamanaşımı süresi 5 yıl olduğundan teslim ve iskan tarihinden itibaren davacı Müzeyyen tarafından ek davanın açıldığı 4.4.2001 tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı gerçekleşmiş olduğundan ve BK'nun 133. maddesi uyarınca zamanaşımını kesen bir muamele de bulunmadığından ek davanın zamanaşımı yönünden reddi yerine, bu yön gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı arsa sahibinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenici mirasçılarının ise diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte yazılı nedenlerle temyiz eden davalı ve karşı davacı yüklenici mirasçıları yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 21.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy