(6098 S. K. m. 470)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ve yapılmayan asansör ile yangın merdiveni bedelinin ödetilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı, binanın dava açıldıktan sonra ihtirazi kayıtsız teslim alındığından dava konusunun kalmadığının reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4500 DM'nin faiziyle tahsiline, fazla istem ile asansör ve yangın merdivenine yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında düzenleme biçiminde imzalanan 26.9.1995 gün ve 36439 yevmiye nolu inşaat sözleşmesinde; ekli yerleşim krokisinde gösterilen (a) blokun tamamı ile (C) bloktan üç adet dairenin iskan ruhsatı alınmış olarak tamamlanıp davacı arsa sahibine teslimi, 7. maddesinde, teslimin inşaat ruhsatından itibaren 30 ayda yapılması, gecikme halinde arsa sahibine aylık 700 DM gecikme tazminatı ödenmesi, 9.maddeyle de, (A) blokun 12 daireli alacağı, 10 dairesinin anahtar teslimi 2 dairenin bir kısım ince işçiliklerinin arsa sahibince yapılacağı, 10.madde ile de inşaatın imar mevzuatına uygun olacağı kabul edilmiştir. Sözleşmede asansör ve yangın merdiveni yapımıyla ilgili bir hükme yer verilmemiştir.
Binanın yapı ruhsatı 27.2.1996 tarihinde 5 bloklu 44 daire için alınmış, 31.12.1997 tarihinde düzenlenen yenileme ruhsatıyla kat ilavesi yapılmış ve daire sayısı 54'e yükseltilmiştir. Belediye Başkanlığının dosyaya giren cevabi yazılarında, projesinde asansör boşluğu bırakıldığından asansör yapıldığında ruhsatının da alınacağı, yangın merdiveninin ise 13.7.2000 tarih ve 24108 sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmelikle zorunlu hale geldiğinden (A) ve (B) bloklarda isteneceği belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişiler raporunda, sözleşme eki proje örneğinde asansör boşluğu yer aldığı halde asansörün olmadığı, sözleşme ve ruhsat tarihlerinde B+2+4 kat olan binalarda asansörün zorunlu olmadığı, ancak yenilenen ruhsatla binaya (1) kat daha ilave olunduğundan B+2+5 katlı binalarda asansör yapımının zorunlu olduğu, yangın merdiveninin sözleşme tarihinde olmadığı açıklanmıştır. Görülüyor ki yüklenicilerin asansör ve yangın merdiveni yapma taahhütleri yoktur. İmar değişikliği ve yenilenen ruhsatla ilave kat imkanı doğunca zorunlu olmuştur. Hal böyle olunca yüklenici asansör ve yangın merdiveni yapımıyla sorumlu tutulamaz. Ne var ki, imardaki artıştan tarafların yararlandıkları oran gözetilerek asansör ve yangın merdiveni bedelinin buna göre paylaştırılması hakkaniyet kurallarına uygun düşer. Öte yandan ruhsat değişikliğiyle kat ve daire sayısı sözleşmeye göre arttığından fazladan yapılan imalatların inşaat süresini etkileyeceği de ortadadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bilirkişilerden ek rapor almak, asansör ile yangın merdiveni bedelinden fazla inşaattan isabet eden payı oranında davalıyı sorumlu tutmak, ilave inşaat için gerekli süre sözleşmedeki süreye eklenerek temerrüd tarihi bulunmak ve buna göre gecikme tazminatına hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1.)bendde açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.)bend uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)