(1086 S. K. m. 38, 73) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine temyize konu itirazın iptali davası açılmış ve dava mahkemece kabul edilmiştir. İcra takibi 25 Temmuz 2000 tarihli sözleşmeye dayandırılmıştır. Sözleşme ise M. Müh. Mim. İnş. Ltd. Şti. ile İbrahim U. ve Yusuf B. arasında imzalanmıştır. İşveren olarak gösterilen Yavuz D.'un sözleşmede imzası bulunmamaktadır. Sözleşmeye dayalı olarak açılan bu davada sıfatı bulunmayan davacı İmdat Ç.'in takip yapmaya ve dava açmaya yetkili kılındığına dair yüklenici şirket tarafından kendisine verilmiş bir temlikname de bulunmamaktadır. Taraf ehliyeti mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. Bu nedenle sözleşmenin tarafı olmayan davacının açtığı dava reddedilmek üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy