(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inşaat sözleşmesine konu arazide mevcut kavak ağaçlarının bedelinden kaynaklanmıştır.
Davada, bedeli talep edilen kavaklar 2036 ada 5 nolu parselde bulunmaktadır. Bu parselde davacı Osman Karaahmetoğlu'nun 79/2400, dava dışı eşi Teyfide Karaahmetoğlu'nun da 76/2400 hisseleri mevcut iken adı geçenler davalı ile akdettikleri 5.12.1999 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince paylarını davalı yüklenici Mustafa Gürleyük'e 19.4.2000 tarihinde devretmişlerdir. Devri müteakip Mustafa Gürleyük tarafından 24.1.2001 tarihinde diğer hissedarlar aleyhine izale-i şüyu davası açılmış, dava kabulle sonuçlanıp satış kararı 5.11.2002 de kesinleşmiş ve 25.4.2003 tarihinde yapılan açık artırmada taşınmaz kavak ağaçlarıyla birlikte 49.800.000.000 TL. bedelle davalı Mustafa Gürleyük'e ihale edilmiştir. Eldeki davada, davacı Osman Karaahmetoğlu, sözleşme gereği davalıya hisse devri yapılırken kavak ağaçlarının devir kapsamı dışında tutulduğunu, bu nedenle davalı tarafından bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık 5.12.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşmede, 3 nolu parsele inşa edilecek binadan davacı ile dava dışı eşine 2 adet daire verileceği, buna karşılık adı geçenlerin de 4 ve 5 nolu parsellerdeki hisselerini davalıya devredecekleri ve 1 milyar TL'da nakit para ödeyecekleri kararlaştırılmıştır.
Sözleşmede, davalıya devredilecek taşınmazlar üzerinde bulunan kavak ağaçlarıyla ilgili olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığından arz ile birlikte ağaçların mülkiyetinin de davalıya devredildiğinin kabulü gerekir. Davacı, kavakların devir harici tutulduğunu kanıtlayamadığından bedel talep edemez. Bu nedenle davanın tamamen reddi yerine, kavakların davacıya ait olduğundan bahisle istemin kısmen kabulü doğru olmamış, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy